Networks reinforcing trust

Photo credit: Yuri Arcurs

There’s a real concern among some networkers in how to get granted that we can trust someone we’ve met on the net.  Trust is a fundamental value in networking and virtual networks make it more difficult to guess. Yes, we normally guess if someoen deserves our trust by observing his or her behavior, by analyzing his or her statements by finding out his or her activities. On the net, this is more difficult to follow. All we do is to guess, because people can hide many thinks of their private life and, because we normally don’t react the same way to all the circumstances. So, we’ll never know if someone can deceive us in a different circumstance.

I had two discussions this last days on trust and networking that made me reflect on what really is the real position of networkers in confront of trust. In open networks like Facebook or Twitter we don’t care very much on who is observing what we say or what we post, even if users have been told about the risks that this inconscious behavior can suppose. For example, when employers want to know about their employees, or when companies want to know what the market prefers. We are in the open scene and everyone can see much of us. Obciously there ar privacy tools that can help to protect our privacy but most of the users don’t use them.

In Twitter most users let everyone to follow their twitts freely, but the majority are using sometimes twitter for personal or private conversations with friends and relatives.

In conclusion, networkers are quite confident on the net. What happens then when someone deceives our trust? Many people reacted very negatively to the false twittering of a politician in Spain (Rosa Diez) who was sending twitts at the same time she was in a radio show being interviewed. Her secretary had to justify this behavior by saying that Mrs. Rosa Diez had a very busy agenda and sometimes another person wrote her twitts. What followers asked is why did this other person use the personal accout of Rosa Diez. Shal we believe that not every teitter is written by the author that appears in the message?

In the case of politics, this is a big mistake and a proof of dishonour. Mrs. Rosa Diez has deceived graviously her followers. In Granollers (close to Barcelona), in the Catosfera Meeting (see #cdigital09 on Twitter and on facebook) during the week end bloggers and experts on the web 2.0 discussed about the opportunities and challenges that the new paradigm of Internet is offering to the economy and to the society. In this meeting some politicians explained their experiences in using 2.0 tools to communicate with citizens. Two excellent bloggers and twitterers are the President of the Catalan Parliament Mr. Ernest Benach and the Representative in the same Parliament for the PSC, Mr. J.A. Donaire who have been promotong the best practices of using web 2.0 tools in the politics.

My conclusion in following these two politicians is that they broadcast their daily activities and open debates on important issues to the citizens. This are important ways to narrow politics to the people.

I believe that despite the existence of offenders in the network, (the same as they exist in physical life), in the network people like to hav trust because they need it to believe in networking. Humans are social beeings and Internet has become more attractive since it gives the opportunity to broaden our networks.

New opportunities for ITC and tourism research

We often believe that every time we gather experts in a meeting to discuss the future of research, new  ideas appear easily but they are hardly feasable. That is because we often thihnk in what we would like to happen instead of to imagine what can happen according to what’s happening now and the logical evolution of facts.

Yesterday, I was invited to participate in the Worksop “ICT and innovation in the management of tourist companies and destinations” organized by the Science & Technology Park of Tourism and Leisure, and the University Rovira i Virgili, in Vilaseca, which gathered a group of 45 researchers to discuss the future opportunities for ITC and tourism research.

The first part of the Workshop was dedicated to the  presentation of the results of the project “Preliminary Research in the Field of the Application of New ICT in the Management of Destinations” by research groups ITAKA, GRATET and ASTERISC and of the project “Portable Electronic Ticketing Systems: Applications to Tourist Reservations” by research groups CRISES and eManagement. Both presentations where excellent examples where main research issues came to the light. First, there’s a need to analyze what the state of the art of the different research lines in ICT and Tourism are; and second, there must be a strong cooperation and collaboration between academy and business to introduce more innovation in ITC and tourism.

At the  round table discussion, coordinated by S. Anton Clavé, General Director of the PCT-TO and Director of the University School of Tourism and Leisure,  J. Pons (REDHOTECH network), R. Govers (Tourism of Flanders Chair at the KU Leuven, Belgium), M. Goossen of the ALTERRA centre at the University of Wageningen (Netherlands), speakers presented first different projects related to innovative solutions like the Destination management solution presented by Jimmy Pons, the management of destination brabding by, R. Govers, and the georefentiated guide of tourism destinations by M. Goossen.

The questionspointed mainly to the relation between adequacy of projects and the compromise and involvement of tourism industry in fosteing this kind of innovation. In tourism projects development it often appears that researchers and developers work isolated from tourism business.

In my closure presentation on “Opportunities for Cooperation in National and International Research Programmes” I went through the different frameworks that exist in Europe for research groups to get funds for their projects and I also explained which were the trends that the different agencies have described as the future orientation for ITC & Tourism reserach projects.

As a final conclusion came thet need of research agencies to analyze the  flow of innovation and research in tourism and the links between science and business. It seems that most projects are targeted to tourism business but should be participated by ITC industry too. Tourism inustry has a specific structure that makes difficult for single SMeS (the majority of the companies belong to this group) to afford investments in innovative solutions. These companies like to invest in ITC as a commodity rather than as a real business investment. From the other side, projects started and financed by tourism public authorities or DMOs are seldom integrated in to the tourism business. The equilibrium between public, private and research centers has to be found and it probably does not exist at the moment. This could explain the failure of many projects funded with public funds.

There’s a consensus on the research themes for ITC and Tourism between the three stakeholders: ubiquitous communication and information mobility, networking solutions and knowledge sharing, and customer motivation and personalized services, greening management solutions. What’s needed now is to foster in Europe a stronger relationship between research centers and ITC development industry to build solutions that are attractive to tourism industry and to the tourist. The exploitation of these solutions should be in hands of third party companies, interested in offering service to the tourism industry and to the tourist.

These should be seen as new opprtunities for ITC and tourism research.

El paradigma del avestruz

No hay duda de que los tiempos de crisis agudizan el ingenio en general y alertan a los conformistas para tomar consciencia de que hay que actuar. Habría que preguntarse, sin embargo, que pasa con las voluntades políticas que andan tan peregrinas en la obtención de consensos que permitan atajar el problema de raíz. Ni en los organismos internacionales, ni en los parlamentos de los países más ricos, parece que haya movimientos capaces de crear esperanza entre la ciudadanía y tampoco entre las empresas. ¿Pero que parte de culpa tenemos todos en esta situación que nos está encorsetando la capacidad imaginativa hasta el punto que las únicas soluciones que se plantean consisten en reforzar las estructuras que nos han llevado hasta el caos actual? El encorsetamiento imaginativo se da especialmente en aquellos que no pueden ver más allá de los modelos existentes, que por ahora son los que están decidiendo.

Hemos oído hasta la saciedad que estamos caminando hacia el abismo y que ni el planeta puede soportar la expoliación de recursos actual, ni mucho menos la que podría llegar sí los potencias emergentes alcanzaran nuestro nivel de consumo. También sabemos que las políticas de contención de la emisión de CO2 son insuficientes, extremadamente tímidas y poco realistas. Nos encontramos, a mi entender en un “paradigma del avestruz”. Nuestros políticos, los dirigentes de las grandes multinacionales, e incluso los ciudadanos preferimos esconder la cabeza en el suelo para no ver la tragedia que nos amenaza.

Parece evidente, a mi entender, que las riendas las tendrán que tomar los ciudadanos y, me temo que no va a ser un camino de rosas. Volviendo al libro de Zygmunt Barman, que mencioné en el último post, explica que la sociedad se levanta no para defender la justicia, si no para luchar contra la injusticia. La idea de justicia, según Barman, es relativa y las comunidades, la ciudadanía llega a acostumbrarse a condiciones de vida injustas, sí éstas se imponen paulatinamente y sin subvertir demasiado el status quo normal. De este modo muchas injusticias sociales han conseguido ser consideradas situaciones de normalidad. Es cuando los cambios hacia condiciones más injustas se imponen de golpe, cuando la sociedad percibe aquella decisión cómo una afrenta y se revuelta. He aquí el dilema. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato? ¿Qué gobernante empezará a decir a los ciudadanos que hacen falta reestructuraciones en la economía para, por ejemplo, producir de modo más sostenible? Sabemos, por los problemas que están surgiendo en el sector del automóvil, que la posición de los sindicatos y de los trabajadores es de resistencia numantina para mantener las condiciones de trabajo, con muy pequeñas concesiones a favor de la producción de coches ecológicos. El primer objetivo es garantizar los puestos de trabajo. Sin embargo, sabemos que el mayor contaminante del planeta es el tráfico rodado y que esto está estrechamente ligado al gran parque automovilístico existente. ¿Qué hay que hacer entonces? ¿Tenemos que seguir manteniendo una producción de más coches contaminantes, para garantizar el trabajo de cientos de miles de trabajadores? Y encima los gobiernos, no sólo ofrecen ayudas a las empresas, sino que fomentan el consumo con ayudas a los compradores.

Sinceramente, las posturas que están teniendo tanto los sindicatos como los gobiernos es de “el paradigma del avestruz”. Y todos sabemos que con ello sólo posponemos la toma de decisiones, pero no resolvemos el problema en absoluto. Está claro que ninguno de ellos quiere asumir la responsabilidad que la sociedad les ha otorgado, y por tanto deberá ser la misma sociedad la que asuma su responsabilidad porque, hoy por hoy, parece indelegable.

El camino será largo, mucho más que el que Barack Obama se ha impuesto. Sus estrategias, si bien han servido para que el resto de políticos internacionales se tomaran en serio la situación, no parecen suficientemente decisivas. La inversión en aumentar la producción de bienes y servicios sociales, así como el impulso de medidas de producción más sostenibles y con mayor ahorro energético, no serán suficientes si no se toman medidas de tipo estructural más importantes.

De las muchas teorías económicas o, en la mayoría de los casos, balbucientes presagios que circulan por los medios y por los foros económicos y científicos, ninguno me ha parecido suficientemente novedoso ni esperanzador. No consiguen superar lo que Lord Keynes advirtió: “La dificultad no es tanto concebir nuevas ideas como saber librarse de las antiguas”.

Existe, sin embargo, una propuesta ideológica estrechamente fundamentada en el cambio estructural de nuestra economía que fue creada hace años en Francia y que está consiguiendo cada vez más adeptos. Se trata de la “decroissance” o el “decrecimiento” como se le conoce en castellano (decreixement, en catalán).

En un artículo de ayer sábado en El País (21.03.2009) que bajo el título “Por una vida más frugal” Nicolas Ridoux (autor de Menos es más. Introducción a la filosofía del decrecimiento – Los libros del Lince) hace explicando la filosofía del ‘decrecimiento’ y enmarcándola en la situación de crisis en la que nos encontramos.

Para alentar a la gente a leerlo, quisiera incluir un extracto del artículo de Ridoux: “Ahora hemos entrado en recesión, pero que nadie se confunda, no en una sociedad de “decrecimiento”. Para empezar, no hemos cambiado nuestra organización social, y en la actual organización todas las instituciones y mecanismos redistributivos se nutren de la idea del crecimiento. En una sociedad así, cuando el crecimiento falta, la situación es inevitablemente dramática. El decrecimiento es algo totalmente distinto. Significa crecer en humanidad, esto es, teniendo en cuenta todas las dimensiones que constituyen la riqueza de la vida humana.”

Ridoux, contrapone el decrecimiento o, mejor dicho, lo opone la ideología productivista, de la cual el cree que deberemos deshacernos. Para Ridoux, con el decrecimiento no se trata de un “crecimiento negativo, ni propugna tampoco una recesión ni una depresión; sería ridículo tomar nuestro sistema actual y ponerlo del revés y de esa manera intentar superarlo. El decrecimiento supone que debemos desacostumbrarnos a nuestra adicción al crecimiento”.

Ante el paradigma del avestruz, propongo dialogo, debate, imaginación y, sobretodo compromiso responsable. Para ello, todos tenemos que implicarnos y esperar menos en que los políticos, a los que valoramos tan mal, nos saquen las castañas del fuego. Lo que está en juego es demasiado importante para esperar que lo cocinen otros mientras nosotros hacemos tertulia en el salón. Hay que ponerse el delantal, entrar en la cocina y empezar a cocinar con imaginación.